Un pays biblique où coulent le lait et le miel, habité par un peuple élu-éprouvé, qui fait ce qui est juste, s’épanouit dans son innocence, réclame plus d’espace vital et revendique son droit à l’auto-défense pour faire le sale boulot à la place des autres. Tout va être expliqué à celui qui ne comprend pas et tous les malentendus disparaîtront. Des mots déplaisants sur ce conte de fées, il ne peut pas, il ne doit pas y en avoir.
Quiconque mentionne aujourd’hui le mot Altalena en Israël doit être au bas mot vieux et hargneux. Si l’État juif part de plus en plus souvent et longtemps en guerre, c’est qu’il a tiré les leçons du passé et exige une obéissance inconditionnelle. Pas d’échappatoire à l’alignement patriotique ; l’ivresse de l’invincibilité dilate les pupilles, l’armée est la vie, la Terre promise un paradis terrestre, aucun prix n’est trop élevé, aucune route trop longue. En fidèles zélés d’une propagande faite-maison et esclaves de pulsions expansionnistes, ils suivent chaque appel de Bibi, qui fait proclamer par la confrérie des Justes le message : « Plus jamais Massada, ce sont tous des ennemis et mort aux ennemis ! ». Dans cette hystérie collective, personne ne s’opposera à l’armée israélienne ou à ses actions, car elle est la plus juste, la meilleure du monde. Elle ne peut jamais se tromper ni commettre d’injustice.
Au temps pour la théorie. L’Altalena (pseudonyme du leader sioniste Vladimir Jabotinsky) était un navire rempli d’armes et d’avions en provenance de France, destiné à l’État-problème fraîchement créé. En juin 1948, cette cargaison létale devait servir une armée israélienne conçue comme un amalgame des associations terroristes Hagana (Défense), Irgun (Nationale Militärorganisation) und Lechi (Combattants pour la liberté d’Israël) dite Bande Stern (du nom de son fondateur Abraham Stern). Patriculièrement Irgun et Lechi/Stern étaient autant d’épines sous le pied de Ben Gourion, car elles refusaient de suivre ses directives. Il ne devait pourtant y avoir qu’une seule ligne nationale, suivie par tous, et une seule armée dans laquelle tous les Juifs combattraient pour leur patrie.
Mais le réalité était tout autre, car différents objectifs coexistaient péniblement, dont certains extrêmes. Le journaliste israélien Uri Avnery, décédé en 2018 , compara Irgun à l’aile militaire du Hamas et constata des similarités entre les membres de Stern et le Djihad islamique . Il ne sortit donc rien de cette belle unité, et lorsque l’entrepôt flottant d’armes accosta au mauvais endroit dans cet État sioniste déjà divisé, une lutte de redistribution ubuesque éclata :
Ben Gourion exigea que lui soient remises toutes les armes, ce que Begin refusa. On ouvrit le feu sur le navire, qui avait atteint la plage de Tel-Aviv. Yitzhak Rabin commanda l’attaque. Menahem Begin, qui se trouvait à bord du navire, fut jeté à l’eau par ses hommes et s’échappa ainsi. Plusieurs hommes d’Irgun furent tués, et le navire coula avec toutes ses armes dans la cale. Ben Gourion salua publiquement le « canon sacré » qui avait coulé le navire.
Uri Avnery le 2 juin 2003 à propos de l’affaire Altalena
Malgré tous les curseurs pointant vers une guerre civile, celle-ci put être évitée. Jusqu’à aujourd’hui, on aime se draper dans le silence, honteux de toute cette affaire embarrassante – rappelant le fameux réflexe «Don’t mention the war!» de Basil Fawlty. Israël se ressaisit à la prussienne et fut depuis lors d’un seul avis pour toutes les campagnes armées. Et il y eut de nombreuses guerres. Et il y eut toujours plus d’ennemis. Et il y eut toujours moins de divergences d’opinions.
Ce qui ne nuit pas à Israël doit être une bénédiction pour le monde entier. Grâce à une machine de propagande nommée Hasbara wurde etwas erreicht, was noch keinem anderen Staat gelang, auch nicht den USA: sämtliche Waffengänge der Israeli Defense Forces , on aboutit à un exploit qu’aucun autre État, pas même les États-Unis d’Amérique, n’a accompli : toutes les campagnes militaires des Israeli Defense Forces (Forces de défense israéliennes, IDF) sont considérées comme bénéfiques pour « l’Occident des valeurs ». Plus aucun chef d’État occidental n’ose critiquer les sionistes ultra-nationalistes pour leurs actions. Les pantins politiques du fondamentalisme capitaliste rentrent tous la queue quand Bibi leur présente des faits accomplis. Et le prétendu quatrième pouvoir dans les pays de l’OTAN entonne des louanges plus unanimes encore que ce que l' Observateur populaire n’aurait pu chanter en son temps.
Le choc fut donc d’autant plus étonnant lorsque le journaliste télévisé britannique fermement conservateur Piers Morgan décida de critiquer à plusieurs reprises les représentants de cet Isarël glorieux qui se tient pourtant au-dessus de toutes choses terrestres : au-dessus de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), au-dessus de la Cour pénale internationale, au-dessus de la Convention de Genève, au-dessus de la Convention de La Haye, au-dessus du droit international et au-dessus de l’ensemble des Nations unies. La clique Netanyahou était habituée au soutien et aux éloges, particulièrement en provenance des milieux de droite, après tout on poursuivait des objectifs communs, on protégeait l’humanité contre les perfides Arabes, on défendait le maître occidental face à la profonde barbarie orientale et on faisait le « sale boulot » pour un hégémon occidental dont la supériorité morale ne se révèle qu’au milieu des ruines.
La première confrontation de Morgan avec l’Israël bibifié eut lieu le 28 mai. Sa cible était Tzipi Hotovely, ambassadrice israélienne sur l’île britannique. Il devint étonnamment vite clair que la Hasbara n’était rien de plus qu’une cataphasie de mots creux : antisémitisme, Hamas, morale, légitime défense, terrorisme, etc., etc. Hotovely croyait surfer confortablement sur les lieux communs nationalistes de droite, mais elle échoua sur toute la ligne, ramant pour aligner des arguments, si tant est que l’on puisse encore parler d’arguments.
Dès le début, le ton fut donné. Morgan, l’homme qui fut un temps considéré comme un ami de Donald Trump et un ennemi des Arabes, a retrouvé ses racines irlandaises contestataires et s’exprime d’une façon radicalement non britanno-conformiste, contrairement à ce qui était attendu de lui. Il lui est arrivé quelque chose qui ne se fait pas, qui n’arrive plus jamais de nos jours. Il était sorti des ténèbres de la Hasbara, pensait ce que de plus en plus de personnes pensent, et disait ce qui devait être dit.
Mais j’ai posé à plusieurs reprises la question : Qu’est-ce qu’une réponse proportionnée ? Et je dois vous dire que ces dernières semaines, j’ai trouvé la stratégie du gouvernement israélien dans la bande de Gaza totalement disproportionnée. Et je vais vous expliquer pourquoi. Lorsqu’on impose un blocus de près de trois mois à une population qui a déjà perdu une grande partie de ses biens, de ses terres, de ses bâtiments et de ses maisons sous les bombardements successifs. Lorsque vous annoncez un blocus des aides humanitaires et de la nourriture pour une population dont 50 % a moins de 18 ans, alors vous menez, comme l’a dit Ehud Olmert, une politique d’affamement envers une population qui comporte manifestement beaucoup d’enfants – et c’est un crime de guerre. Je veux dire, comment appeler cela autrement ?
Introduction de Piers Morgan lors de son talk-show du 28 mai 2025
Morgan ne reçut aucune réponse. Les propos creux de Hotovely semblaient émis par Miss Othmar, l’institutrice des Peanuts dont la voix de dessin animé est un bruit de trompette étouffée. Elle répéta la propagande officielle selon laquelle 30 camions contenant 25 000 cartons d’aide humanitaire auraient été autorisés à entrer à Gaza, ce qui prouverait qu’il n’y aurait pas de blocus de la faim. On aurait trouvé Mohammed Sinwar sous l’hôpital européen où il se serait caché. Israël aurait parfaitement prévu la réaction du monde si Israël attaquait des hôpitaux. Le Hamas, en revanche, utiliserait des innocents comme boucliers humains, et les terroristes seraient partout. Morgan, qui n’en pouvait plus de subir cette litanie, se révèle alors en excellent journaliste.
Le problème, c’est que pendant que vous dites tout cela et essayez de le justifier, des gens comme Smotrich apparaissent et rendent clair comme du cristal le vrai plan : nettoyer complètement la bande de Gaza de tous les Palestiniens et les transférer vers un « pays tiers ». C’est une forme de génocide. Que ce soit la sélection ciblée de personnes selon leur appartenance ethnique, leur expulsion de leur maison ou le meurtre de beaucoup d’entre eux dans la foulée. Je ne sais pas comment vous pourriez appeler ça autrement. J’ai moi-même hésité à utiliser le mot de génocide. Mais quand je regarde ce que M. Smotrich a dit et que j’analyse ses mots exacts, il est très difficile de parvenir à une autre conclusion que celle qu’il poursuit une stratégie de génocide et veut nettoyer toute la bande de Gaza de tous les Palestiniens, comme il l’a exprimé. Vous pouvez donc essayer d’embellir le blocus qui dure depuis plus de trois mois, pendant lequel nous avons vu les enfants mourir de faim, ce dont vous prétendez vous soucier. Mais vous avez Smotrich qui révèle le vrai plan, à savoir expulser tous les Palestiniens de la bande de Gaza. Et c’est une forme de génocide, n’est-ce pas ? Comment l’appelleriez-vous autrement ?
Questions de Piers Morgan à Tzipi Hotovely le 28 mai 2025
Changement de stratégie : Hotovely tente cette fois de se distancier des déclarations de Smotrich, de façon peu convaincante. Après tout, celui-ci ne serait pas Premier ministre du pays, comme les médias britanniques le présentent régulièrement, mais seulement un ministre parmi tant d’autres, et de surcroît uniquement en charge des finances. Morgan demande si Smotrich est donc un menteur : Hotovely, sans surprise, ne répond pas. Morgan augmente la pression et passe à la vitesse supérieure.
Vous tuez quotidiennement un grand nombre d’enfants. C’est incontestable. Ma question, intéressante pour vous, est la suivante : comment se fait-il que vous sachiez exactement combien de terroristes du Hamas vous avez tués, mais que vous n’ayez aucune idée du nombre d’enfants que vous avez tués ?
Question de Piers Morgan à Tzipi Hotovely le 28 mai 2025
Hotovely tombe à pieds joints dans le piège de Morgan, les yeux grands ouverts, affirmant qu’elle connaissait parfaitement tous les chiffres. Ainsi, 30 000 combattants du Hamas auraient été tués à ce jour, mais les chiffres les plus récents ne seraient pas encore disponibles. Elle s’avère pourtant incapable de fournir le nombre d’enfants morts, malgré les questions répétées de Morgan, ce qui pousse le journaliste, de plus en plus excédé, à évoquer enfin le black-out médiatique imposé par Israël, rendant toute couverture indépendante impossible.
Pourquoi ne laissez-vous pas les journalistes étrangers entrer à Gaza, afin qu’ils puissent rendre compte de la situation de façon équitable et libre, sans être escortés par l’IDF ? Vous ne laissez pas entrer les journalistes parce que vous les avez interdits. Et la seule raison pour laquelle vous continuez à interdire aux journalistes étrangers d’y entrer n’est pas leur sécurité, comme vous le prétendez si étrangement. C’est parce que vous ne voulez pas que les journalistes occidentaux y aillent et voient ce qui se passe réellement. Vous seule savez pourquoi. Seul le gouvernement israélien sait pourquoi vous continuez à interdire aux journalistes des médias internationaux d’aller à Gaza selon leur propre évaluation des risques encourus et de découvrir vraiment si ce que vous dites est vrai ou pas. Et si vous laissiez entrer les journalistes étrangers, ils pourraient peut-être non seulement compter le nombre de terroristes tués : ils pourraient aussi enregistrer combien d’enfants ont été tués, car il me semble tout à fait extraordinaire qu’en tant qu’ambassadrice de mon pays, vous puissiez affirmer avec une clarté et une certitude absolue que 30 000 membres du Hamas ont été tués, mais que vous sembliez n’avoir pas la moindre idée du nombre d’enfants morts dans le processus. Vous n’en avez aucune idée ou aucun intérêt – des deux, je ne sais pas ce qui s’applique.
Question de Piers Morgan à Tzipi Hotovely le 28 mai 2025
Hotovely continue à s’enterrer dans des propos creux et semble uniquement se soucier de détourner l’attention du fait que le nombre de victimes innocentes est extrêmement élevé, tout en répétant ad nauseum que tout serait uniquement de la faute du Hamas. Morgan, face à cette spirale de Hasbara, perd l’envie de poursuivre ses questions et met fin à l’entretien sur un constat amer.
Tout cela ne me réjouit pas, Madame l’Ambassadrice. Je ne tire aucun plaisir de cette situation. Je pense que cette guerre devrait maintenant cesser. Je pense que votre stratégie est un échec et devrait être abandonnée. Vous avez besoin d’une meilleure stratégie. Vous avez besoin d’un plan qui puisse fonctionner. Vous avez besoin d’un plan pour l’après-guerre. Il est de plus en plus apparent que votre Premier ministre Netanyahou n’a aucun intérêt à mettre fin à cette guerre. S’il le faisait, 70% des Israéliens le tiendraient responsable de ce qui s’est même produit le 7 octobre. Il perdrait alors son poste. Il serait ensuite inculpé pour corruption. Il se retrouverait dans une salle d’audience, d’où il pourrait aller en prison. Qu’est-ce qui motiverait ce leader à mettre fin à cette guerre ? Il n’y a pas intérêt. C’est pourquoi nous en sommes là aujourd’hui. Et c’est la froide et dure réalité dans laquelle nous nous trouvons. Et c’est la raison pour laquelle vos propres anciens Premiers ministres s’opposent à cette stratégie, à ce gouvernement et à sa politique. Et vous le savez, et je le sais.
Question de Piers Morgan à Tzipi Hotovely le 28 mai 2025
Le 23 juin survenait déjà le prochain chapitre embarrassant pour Israël. Tout comme si les représentants du Bibirégime étaient dépassés par leurs propres actions, un autre simplet du gouvernement israélien tomba dans le piège de Morgan. Amichai Chikli, ministre des Affaires de la diaspora, ne fut à aucun titre à la hauteur du Britannique. Il donna l’impression d’un mioche braillard sur un banc d’école et finit par se réfugier dans le fossé de l’antisémitisme, ce qui ne fit qu’enrager davantage le journaliste. Suite au changement d’opinion de Piers Morgan, Chikli avait déjà commis l’erreur auparavant de qualifier l’animateur britannique d’antisémite.
Les accusations selon lesquelles je serais antisémite n’ont commencé que lorsque je me suis décidé à formuler de façon plus ferme ma critique des mesures de votre gouvernement dans la bande de Gaza, une critique qui est d’ailleurs partagée par beaucoup d’alliés d’Israël, et par au moins deux de vos anciens Premiers ministres. Avec cette critique, je ne suis donc pas seul. Beaucoup de personnes pensent que ce que vous avez fait ces derniers mois à Gaza constituent des crimes de guerre. Et nous avons entendu d’un de vos collègues, le ministre des Finances Smotrich, que le grand plan, pour ce qui le concerne, ne consiste pas à récupérer les otages ou à vaincre le Hamas, mais bien à expulser tous les Palestiniens de la bande de Gaza. Je suis curieux de savoir pourquoi critiquer votre gouvernement pour de telles choses et pour ce que des gens comme Smotrich disent devrait être de l’antisémitisme.
Piers Morgan à Chikli le 23 juin 2025
Tel un enfant pris la main dans le pot de confiture, Chikli tente alors – de façon peu convaincante – de nier avoir jamais affirmé que Morgan serait antisémite. Après l’inévitable confrontation aux preuves, il se révèle totalement incapable de prouver l’antisémitisme de Morgan, avant d’affirmer cette fois que son émission, elle, serait une plateforme médiatique antisémite. Après des échanges de plus en plus vifs, il décrète sans preuve que tous les hôpitaux de Gaza seraient des annexes du Hamas. Las, Morgan demande alors combien d’hôpitaux de Gaza Israël avait détruits au total et combien d’entre eux avaient été des quartiers généraux du Hamas. Chikli répond de manière évasive qu’il y avait eu 240 arrestations, mais ne peut donner d’autres détails, ce qui exaspère passablement Morgan.
Comment puis-je vous croire ? Vous faites ce que beaucoup de ministres ont fait ces derniers mois. En pratique, vous rejetez systématiquement tout ce qui jette le doute sur la stratégie de guerre du gouvernement israélien. À cela, je réponds qu’il existe un moyen très simple d’obtenir une vérification indépendante de toutes ces choses que vous dites – que tous les hôpitaux étaient des repaires terroristes du Hamas, que chaque histoire que l’on lit concerne des erreurs de l’IDF tuant des gens là où elle n’aurait pas dû, et que le reste ne serait apparemment que de terribles erreurs, n’est-ce pas ? Pourquoi ne laissez-vous pas des journalistes étrangers venir faire leur travail, pour qu’ils puissent vérifier tout ce que vous prétendez ? Il y a une raison pour laquelle le gouvernement israélien continue de refuser l’accès à Gaza aux journalistes. Ce n’est pas la question de leur sécurité. Vous vous moquez de la sécurité des journalistes, puisque près de 200 journalistes palestiniens ont été tués. Je sais ce que vous allez dire maintenant. Ils étaient tous du Hamas. D’accord, très bien. Encore une affirmation qui ne peut pas être vérifiée, parce que vous ne laissez pas entrer des journalistes indépendants pour enquêter.
Piers Morgan à Chikli le 23 juin 2025
Chikli se retranche alors derrière ce que Morgan vient de rappeler comme assertion, à savoir le fait que de nombreux journalistes à Gaza auraient été des activistes du Hamas. Comme rien ne permet de le prouver, puisqu’ils sont constamment assassinés, et qu’Israël empêche méthodiquement tout reportage indépendant, Morgan, face à la répétition en boucle des mêmes propos, ne peut plus se contenir.
Vous voyez ce que vous faites de nouveau, n’est-ce pas ? Vous sous-entendez que tout appartient au Hamas. Tous les hôpitaux sont au Hamas. Tous les journalistes sont au Hamas. Tout est Hamas. Chaque mort est de la faute du Hamas. Chaque enfant qui meurt de faim l’est par la faute du Hamas. Chaque personne tuée par balle lors des fusillades pour de la nourriture que nous avons vues ces dernières semaines, ce qui était choquant à observer. Chacune d’entre elles est de la faute du Hamas. Tout est de la faute du Hamas. L’IDF ne fait rien de mal. Le gouvernement israélien ne fait rien de mal. Et il y a une raison pour laquelle vous pouvez dire tout cela. Il y a une raison pour laquelle vous pouvez vous asseoir et dire tout cela. Vous ne laissez pas entrer de journalistes faire leur travail pour vérifier ce que vous dites. Afin que vous puissiez dire ce que vous voulez, et que nous devions simplement l’accepter. Comprenez-vous le problème ?
Piers Morgan à Chikli le 23 juin 2025
Vient ensuite le sommet de toutes les réponses : Chikli indique timidement que 135 journalistes provenant de 80 pays ont été guidés par l’armée israélienne comme dans un zoo complètement détruit, ce qui n’a abouti à pour ainsi dire aucun résultat journalistique. Comme la discussion est dans l’impasse, Morgan repose la question des propos antisémites concrets qu’il aurait tenus. Chikli répond à cela qu’il avait supposé que la conversation porterait sur l’Iran, à quoi Morgan répond qu’il préfère parler des accusations d’antisémitisme de Chikli. Chikli réplique, en clignant des yeux embrouillés, que Morgan avait invité des négationnistes de l’Holocauste, et Morgan rétorque que c’était pour remettre en question leur position, sur quoi Chikli soutient qu’il avait été trop poli. Morgan constate sèchement que Chikli n’a manifestement jamais regardé son émission. Finalement, Chikli passe à l’attaque et reproche à Morgan d’avoir harcelé l’avocate britannique et lobbyiste pro-israélienne Natasha Hausdorff, ce qui se référait à une autre émission . Hausdorff, à la vitesse d’une rafale de mitrailleuse, y avait propagé comme un robot de la propagande pro-israélienne. La suite de la conversation dégénéra en farce, Morgan revenant une dernière fois sur les accusations d’antisémitisme portées contre lui.
Curieusement, vous ne l’avez pas fait quand je m’en suis pris à ceux qui refusaient de condamner le Hamas. Là, vous m’avez tous encouragé, n’est-ce pas ? Ce n’était pas du harcèlement, à ce moment-là. Quand je les ai interrompus et que je suis parti à l’attaque, vous avez trouvé ça du grand journalisme d’investigation. Mais au moment où je m’attaque à vous et où je critique vos actions inadmissibles à Gaza, je suis soudain un tyran. Voyez-vous à quel point ça semble pathétique ? […] Savez-vous ce qui me fait rire ? Vous avez inspiré des milliers de personnes sur les réseaux sociaux à me traiter de haïsseur de juifs, et vous avez le culot de prétendre que moi, je vous harcèle. Honnêtement, trouvez un peu de courage. C’est pathétique.
Piers Morgan à Chikli le 23 juin 2025
La troisième émission de Morgan désagréable pour Israël eut déjà lieu le 2 juillet. Cette fois, l’invitée était May Golan, de son état ministre israélienne de la Justice sociale. Une fois encore, la question iconoclaste portait sur le nombre de victimes civiles : la Golan bibifiée dans la masse n’avait aucune réponse à fournir.
J’ai défendu le droit d’Israël à l’autodéfense. Mais ce droit à l’autodéfense a maintenant été perdu par des membres haut placés de votre gouvernement, vos collègues, Smotrich, Ben-Gvir et d’autres, membres d’extrême droite de ce gouvernement, qui parlent maintenant très effrontément et très ouvertement de ce qu’ils veulent vraiment, à savoir le nettoyage de la bande de Gaza de tous les Palestiniens, comme ils le disent. C’est un nettoyage ethnique. C’est un crime de guerre. Vous ne le direz peut-être pas, mais vos collègues le disent, et ils veulent nettoyer la bande de Gaza de tous les Palestiniens, selon leurs propres termes. Ce n’est pas de l’autodéfense. C’est un nettoyage ethnique. Vous pouvez donc avancer contre moi l’argument moral du 7 octobre, mais c’est inutile.
Piers Morgan à May Golan le 2 juillet 2025
Golan, qui avait multiplié les grimaces impressionnantes pendant l’intervention de Morgan, essaie alors en vain de l’ensevelir sous un flot de paroles. Ses capacités mathématiques rappellent celles de Baerbock lorsqu’elle lança « un million de pour cent » à propos des intentions totalement innocentes des forces de défense israéliennes, devenant ainsi une fois encore une marionnette de la Hasbara. Golan prétend que Morgan serait simplement mal guidé, qu’on l’aurait mal informé. Les anciens Premiers ministres israéliens avec lesquels Morgan aurait parlé seraient aigris parce qu’ils n’auraient plus été réélus, et les déclarations de Smotrich ou Ben-Gvir se baseraient sur un projet de Donald Trump pour Gaza et non sur une idée israélienne. Morgan n’est pas impressionné et rappelle à Golan ses propres déclarations.
Laissez-moi vous rappeler certaines choses que vous avez vous-même dites. Lors d’un rassemblement le 24 octobre pour soutenir les colonies juives à Gaza, vous avez dit qu’il devrait y avoir une autre Nakba en faisant référence à l’expulsion de centaines de milliers de Palestiniens en 1948. Vous avez aussi déclaré : « Je suis personnellement fière des ruines de Gaza et que chaque enfant racontera encore dans 80 ans à ses petits-enfants ce que les Juifs ont fait ». C’était en février. Vous avez dit cela. Vous avez explicitement appelé à la violence contre le Hamas et les Palestiniens en février 2024. […] En décembre 2023, vous avez affirmé : « Je me fiche de Gaza. Littéralement, je m’en fiche complètement ».“ Vous avez dit que Smotrich et Ben-Gvir étaient des extrémistes de droite. Mais vous-même, vous avez aussi l’air d’être à droite.
Piers Morgan à May Golan le 2 juillet 2025
Golan rétorque simplement qu’en effet, elle aussi est de droite. Elle ne fournit aucune justification de ses déclarations choquantes. Dans la suite de la discussion avec Golan, Morgan revient une fois encore sur la question de la censure de la presse. Comme pour tous les points précédents, il n’obtient aucune réponse sensée.
Vous savez quoi, Madame la ministre ? [L’armée israélienne] ne fait pas un très bon boulot quand il s'agit d'éviter de tuer des innocents.
Le 2 juillet 2025, réaction de Piers Morgan à l’affirmation de May Golan selon laquelle l’armée israélienne prendrait soin d’éviter de faire des victimes civiles
Le même jour, la chaîne télévisée britannique semi-privée Channel4, traditionnellement connue pour ses positions parfois rebelles, enfonça le clou en diffusant en prime time un documentaire initialement commandé par leurs concurrents de la BBC avant d’être abandonné en raison de luttes de pouvoir internes à la chaîne publique : Gaza – Doctors Under Attack . Le quotidien britannique The Guardian déclara: « son implacable déroulé d’horreurs ne vous quittera jamais », prévoyant que ce documentaire aurait un retentissement mondial. Cette déclaration avait été précédée d'une discussion insensée sur la prétendue absence d'« objectivité » de la production, alors que, précisément à cause du black-out médiatique imposé par Israël et des nombreuses attaques de l'armée israélienne contre des journalistes à Gaza, seuls des Palestiniens avaient finalement pu y participer.
Après le reportage de la BBC diffusé précédemment, mais déprogrammé par la suite Gaza: How to Survive a Warzone , cela constituait une nouvelle gifle pour les partisans de l’omerta sur Gaza. En Allemagne, une telle audace journalistique est inconcevable : le pays, fidèle à sa tradition de soutien inconditionnel au plus fort, préfère détourner le regard. Mais ailleurs, le narratif israélien (Hasbara) montre enfin des signes d’essoufflement – malgré la répression croissante. Quand l’Occident des valeurs défend un État-paria qui bafoue liberté et égalité, ne trahit-il pas sa propre raison d’être ?
David Andel (traduit par Laurence Geyduschek)